MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 584 ve 585 parsel sayılı 1245, 14789 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına; 101 ada 568 ve 606 parsel sayılı 149, 2973 metrekare yüzölçüündeki taşınmazlar hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş; 101 ada 735 parsel sayılı 9370 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... tarafından yapılan kayden satış işlemi ile ...’a intikal etmiştir. Davacı ..., 101 ada 568, 584, 585, 604 ve 606 parsel sayılı taşınmazlar hakkında miras yoluyla gelen hakka dayanarak taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmış, yargılama sırasında 101 ada 604 parsel sayılı taşınmazın maddi hata sonucu yazıldığını asıl dava konusu taşınmazın davalı ...’a ait 101 ada 735 parsel sayılı taşınmaz olduğunu belirterek davayı ıslah etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli 101 ada 568, 584, 585, 606 ve 735 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile 2520/16128 payın davacı ... adına, 13608/16128 payın davalı tapu malikleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vasisi ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu 101 ada 584, 585 ve 735 parsel sayılı taşınmazlar yönünden; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vasisi ... ve ...’un yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 101 ada 568 ve 606 parsel sayılı taşınmazlar yönünden; davacı ... çekişmeli taşınmazların miras bırakan ...’dan intikal ettiği iddiasına dayanarak taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve miras payının adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, esasa girilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, dava tarihi itibariyle davalı ...’un, davacının miras bırakanı ...’un mirasçısı olan babası ...’un sağ olması nedeni ile ...’un mirasçısı olmadığı kuşkusuzdur. ...’un ölüm tarihi esas alındığında terekesinin elbirliği hükümlerine tabi olduğu anlaşılmaktadır. Elbirliği mülkiyetinde mirasçıların tereke malları üzerinde belli pay veya payları olmayıp, hakları terekenin tamamını kapsar. TMK'nın 702. maddesine göre topluluk devam ettiği sürece tasarrufi işlemlerde tüm ortakların oybirliğiyle karar vermeleri zorunludur.
Hal böyle olunca; Mahkemece, bu taşınmazlar yönünden tereke karşısında 3. kişi konumundaki davalı ... aleyhine, miras payına yönelik açılan davanın dinlenme olanağının bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu yön göz ardı edilerek esasa ilişkin karar verilmiş olması isabetsiz olup, davalı ...’un temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.06.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.