MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmazın bir bölümünün tarafların müşterek murisinden intikal ettiği, kalan bölümlerin ise davalı tarafından ormandan açıldığı belirlenmiş ise de, murisin mirasçıları arasında paylaşma olmaksızın, muristen intikal eden zilyetliğe dayalı kullanımın tüm mirasçılar adına sürdürülmüş olduğunun kabulünün zorunlu olduğu, bu sıfatla kullanım sırasında yapılan genişletmenin de tereke adına olduğunun hayatın olağan akışının gereği olduğunun kabulü gerekeceği, hal böyle olunca mahkemece davanın, davacıların payı oranında kabul edilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 101 ada 301 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan "... oğlu ...'in kullanımındadır" şeklindeki zilyetlik şerhinin iptaline, tapu kaydının beyanlar hanesine 'taşınmaz ... oğlu, 15.11.1923 doğumlu ... mirasçılarının veraset ilamındaki payları oranında zilyetliğindedir' şeklindeki şerhin yazılmasına karar verilmiş; davalı ... tarafından temyiz edilen hüküm Dairemizin 01.10.2018 tarih, 2018/4119 Esas, 2018/5203 Karar sayılı ilamıyla onanmış, bu kez davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, taşınmazın aynı ile ilgili olmayan davanın niteliği gereği, davalı aleyhine maktu harca hükmedilmesi gerekirken nisbi harca hükmedilmesi isabetsiz ise de, bu husus, yargılamanın yeniden yapılmasını gerekli kılmadığından; hükmün harca yönelik 2 nolu bendinin hüküm yerinden çıkartılarak yerine “Alınması gerekli 31,40 TL maktu harcın peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiye harcın iadesine” sözlerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekirken sehven onandığı anlaşılmakla davalı vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenlerle kabulü ile Dairemizin 01.10.2018 tarih, 2018/4119 Esas, 2018/5203 Karar sayılı onama kararının ortadan kaldırılmasına ve hükmün yukarıda belirtildiği şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.05.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy