MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 465 parsel sayılı 21.900.00 meterkare yüzölçümündeki taşınmaz, 317 nolu parsele uygulanan tapu kaydı miktar fazlası olduğu belirtilerek, ahşap ev, samanlık ve tarla vasfıyla davalı ... adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda red edilen davacılar ... ve ..., taşınmazın ortak murisleri anneleri ...’den intikal ettiği ve terekesinin taksim edilmediği iddiasına dayanarak, tespitin iptali ile ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece; davacıların davasının reddine, 465 parsel sayıll taşınmazın tespitinin iptali ile davalı ... mirasçıları adlarına tesciline dair verilen önceki tarihli karar; Dairemizin 02.04.2012 tarih 2011/1642- 2012/3009 Esas ve Karar sayılı ilamı ile "davalı ... vekilinin temyiz inceleme isteminin süre yönünden reddine, davacılar vekilinin temyiz istemi ile 465 parsel sayılı taşınmazda 3402 sayılı Kadastro Kanunun 14. ve 17. maddelerinde öngörülen iktisap şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise kim ya da kimler yararına gerçekleştiği, taşınmazın öncesinin davacı ... Hazine dışındaki ortak muris Mehmet ve Gülizar Yeşilden mi yoksa davalıların murisi ... mi intikal ettiğinin belirlenmesi, taşınmazın önceki ve şimdiki niteliği ile ilgili ziraat bilirkişinden rapor alınması" gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 465 nolu parselin kadastro tutanağının iptali ile davalı ... mirasçıları adlarına veraset ilamındaki miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı Hazinenin temyizi, çekişmeli 465 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olup; davalının, bu kısma yönelik önceki tarihli hükme ilişkin temyizi, Dairemizin 02.04.2012 tarih 2011/1642- 2012/3009 Esas ve Karar sayılı ilamı ile reddedilerek kesinleşmiş olmakla, hakkındaki hüküm kesinleşmiş olan bu taşınmaza yönelik temyizinde hukuki yarar bulunmadığından, davalı ... vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.