MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 2 parsel sayılı 2.418,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle, davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, irsen intikal ve tapu kaydına dayanarak, taşınmazın tapu kaydının iptali ile murisleri Ganimet mirasçıları adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davaya konu 102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davacıların murisi ... ait iken, oğlu ... tarafından, davalının murisi ... ' ya satıldığı, ... davaya konu taşınmazı ölümüne kadar nizasız malik sıfatıyla 20-25 yıl kullandığı, ölümü ile oğlu olan davalı ... tarafından kullanılmaya devam edildiği gerekçeleriyle, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Davacılar tanık deliline dayanmış olmasına rağmen tanıkları dinlenmemiş, dosya arasında bulunan satış senedi mahallinde usulünce uygulanmamış, tespite esas tapu kaydının revizyon gördüğü diğer parseller üzerinde durulmamış, tapu kayıt malikleri arasında taksim yapılıp yapılmadığı ve yapılmış ise ne şekilde yapıldığı kesin olarak belirlenmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm verilemez.
Hal böyle olunca; doğru sonucu varılabilmesi için Mahkemece öncelikle, tespite esas alınan tapu kaydının ve davacıların dayandıkları tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri, varsa haritaları ve tüm oluşum belgeleri, dayanılan tapu kayıtları kadastro sırasında revizyon görmüş ise, revizyon gördüğü taşınmazların kadastro tutanaklarının, oluşmuş ise tapu kayıtlarının onaylı suretleri ve revizyon gördüğü taşınmazlar ile bu taşınmazlara komşu taşınmazları bir arada gösterecek birleşik harita ve dava konusu taşınmaza komşu olan taşınmazların tespit tutanaklarının onaylı suretleri ile dayanakları Tapu ve Kadastro Müdürlüklerinden getirtilmeli, bundan sonra mahallinde, yaşlı ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve teknik bilirkişi eşliğinde yeniden keşif yapılmalı ve yapılacak bu keşifte, kayıtlarda yazılı hudutlar yerel bilirkişilerce zeminde gösterilmek suretiyle dayanak tapu kayıtlarının ve satış senedinin kapsamı belirlenmeli, kayıtlarda yazılı olup yerel bilirkişilerce zeminde gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı; yerel bilirkişi ve tanıklardan, dava konusu taşınmazın kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, kim tarafından, ne zamandan beri ve hangi hakka dayalı olarak kullanıldığı, kadastro tespitinin ... yapıldığı, tapu kayıtlarının ... ’ne ait olduğu ve gayrimenkul satış senedinin ... ’ ndeki taşınmazın satışına ilişkin olduğu gözetilerek, dava konusu taşınmazın bulunduğu köyün adının zaman içinde değişip değişmediği, tapu kayıt malikleri arasında yapılmış geçerli bir taksim bulunup bulunmadığı, taksim yapılmış ise taşınmazın hangi kısmının hangi malike isabet ettiği hususlarında ayrıntılı ve olaylara dayalı bilgi alınmalı; taşınmazın taksim edilmiş olması halinde 3402 sayılı Yasa'nın 15. maddesi hükmü dikkate alınmalı; yerel bilirkişi ve tanıkların kayıtların uygulanması ve taşınmazların tasarrufu hususundaki beyanları, komşu parsel tutanakları ve dayanağı kayıtlarla denetlenmeli; beyanlar arasında oluşabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeye çalışılmalı; çelişkinin giderilememesi halinde hangi beyana ne sebeple üstünlük tanındığı gerekçeli kararda tartışılıp açıklanmalı; teknik bilirkişiden, tapu kaydının varsa revizyon gördüğü parsellerin de dikkate alındığı, komşu parsellerin dayanağı kayıtların dava konusu taşınmaz yönünü ne okuduğunun belirlendiği ve kroki üzerinde işaretlenmek suretiyle tapu kaydının sınır denetiminin yapıldığı ve kaydın kapsamının kesin olarak gösterildiği, keşfi izlemeye imkan veren, ayrıntılı ve gerekçeli rapor ve kroki alınmalı ve bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de; davacılarla aynı vekile vekalet vermek suretiyle davaya katılan ... mirasçısı ... mirasçıları ... ve ... ile ... mirasçısı ...’in karar başlığında gösterilmemesi dahi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.