MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay Bozma ilamında özetle " Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, dava konusu taşınmazların dava tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ait ve üç ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle taşınmazların niteliği, üzerinde imar-ihya işlemlerine başlandığı ve tamamlandığı tarih ile tarımsal amaçlı zilyetliğin başlangıç tarihini ayrı ayrı belirleyen ayrıntılı rapor alınması, dava tarihine kadar 3402 sayılı Kanun'un 14 ve 17. maddedeki kazanma koşullarının davacı taraf yararına oluşup oluşmadığı üzerinde durulması; diğer taraftan dava dilekçesinin 3 numaralı bendinde belirtilen taşınmazın kapsamı belirlendikten sonra, bu kısmın tescil harici alanda mı kaldığı yoksa iş bu dava devam ederken hakkında tutanak düzenlenen bir yer mi olduğu tereddütsüz olarak saptanması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 137 ada 49 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının reddi ile; taşınmazın 2874.42 metrekare yüzölçümü ile tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline, taşınmazın beyanlar hanesine "Taşınmazın tamamı ... oğlu ...'ın kullanımındadır. Taşınmazın 1.137,71 metrekarelik kısmında yer alan sera ... oğlu ...'a aittir." şerhinin yazılmasına, çekişmeli 137 ada 51 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının reddi ile; taşınmazın 698,56 metrekare yüzölçümü ile tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline, taşınmazın beyanlar hanesine "Taşınmazın tamamı ... oğlu ...'ın kullanımındadır. Taşınmazın ekli krokide (A) harfiyle yeşil boyalı olarak gösterilen 401,97 metrekarelik kısmında yer alan sera ... oğlu ...'a aittir." şerhinin yazılmasına, davacının çekişmeli 137 ada 60 parsel (eskisi 111 ada 3 parsel) sayılı taşınmaza yönelik davasının kısmen kabul kısmen reddi ile; taşınmazın 05.10.2018 havale tarihli bilirkişi raporu ekinde yer alan krokide (C) harfiyle gösterilen kırmızı boyalı 817.94 metrekarelik kısmın tarla vasfıyla ... oğlu ... adına tespit ve tesciline, aynı tarihli bilirkişi raporu ekinde yer alan krokide (D) harfiyle gösterilen mavi boyalı 743,52 metrakerelik kısmın hali arazi vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline, taşınmazın beyanlar hanesine "Taşınmazın tamamı ... oğlu ...'ın kullanımındadır." şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı Hazine ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıya iadesine,
aşağıda yazılı nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.