MAHKEMESİ:... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ... TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... İlçesi Şeyhdoğan Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 101 ve 102 parsel sayılı 61.079,65 ve 8.581,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların miras bırakanları ... ... ve ... ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu 112 ada 101 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, 112 ada 102 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın ise kabulüne ve 112 ada 102 parsel sayılı taşınmazın hüküm yerinde gösterilen payları oranında davacıların miras bırakanları ... ... ve ... ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... temsilcisi ve davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ... tespitine itiraza ilişkindir. ... davaları lehine ... tespiti yapılan gerçek ve tüzel kişiler, ya da ölmüş iseler gerçek kişilerin mirasçıları aleyhine açılır. Somut olayda, çekişmeli 112 ada 101 ve 102 parsel sayılı taşınmazlar ... adına tespit edilmiş olup, davacılar ... ve ... tarafından askı ilan süresi içerisinde doğru hasma husumet yönelterek dava açılmış, yargılama sırasında ise mahkemece süre verilmesi üzerine ... davaya dahil edilmiştir. Ne var ki, ... çekişmeli taşınmazların tespit maliki olmadığı gibi, taşınmazlar hakkında bağımsız hak talebi ile açılmış bir davası ya da eldeki davaya müdahalesi de söz konusu olmadığından davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, bu yönde hüküm kurulmaması isabetsiz olduğu gibi, aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmesi de isabetsizdir. Kabule göre de, 3402 sayılı ... Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca ... hakimi infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde sicil oluşturmakla yükümlü olduğu halde çekişmeli 112 ada 101 parsel sayılı taşınmaz hakkında infazı kabil sicil oluşturulmaması hukuka aykırı olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Şeyhdoğan Köyü Tüzel Kişiliğine iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.