MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “1937 tarih 2867 nolu vergi kaydının 153 ada 224 parsel, 1937 tarih 2616 nolu vergi kaydının 192 ada 170 parsel, 1937 tarih 2679 sayılı vergi kaydının ise 154 ada 222 parsel sayılı taşınmazı sınırları itibariyle kapsadığının belirlendiği, hal böyle olunca Mahkemece, davanın kabulü ile söz konusu taşınmazlarda Hazine adına olan paya ilişkin tespitin iptaline, bu payın davacı adına, diğer payların tespitte olduğu gibi üçünçü kişiler adına belgeye dayalı olarak tesciline karar verilmesi gerektiği; çekişmeli 192 ada 202, 154 ada 197, 154 ada 274, 223, 224, 191 ada 15, 186 ada 16, 187 ada 1 ve 129 ada 7 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin ise, Tapu ve Kadastro Müdürlüğünden gönderilen davacı ... adına belgesizden tespit edilen taşınmazlara ait çizelge, tapu kayıtları ve tespit tutanaklarının incelenmesi neticesinde, dava dışı 154 ada 198 parsel sayılı taşınmaz Hazine adına tespit ve tescil edildiği halde davacı adına belgesizden yazılan yer olarak gösterildiği, yine 121 ada 6 ve 124 ada 79 parsel sayılı taşınmazlarda davacının payına yönelik olarak dava açıldığı ve davacının payının dava açanlar adına tesciline karar verildiği, 153 ada 203 parsel sayılı taşınmaz hakkında ise üçüncü kişiler tarafından Kadastro Mahkemesinde dava açıldığı, akıbetinin belli olmadığı, bu haliyle paylı olarak yazılan taşınmazlarda davacının payına karşılık gelen yüzölçümler dikkate alındığında 100 dönüm sınırının dolmadığının anlaşıldığı, davacı adına belgesizden tespit ve tescil edilen taşınmazların yüzölçümlerinin toplamının ne kadar olduğu hususunda tereddüt hasıl olduğu belirtilerek, söz konusu çelişkilerin giderilmesi ve doğru sonuca ulaşabilmek amacıyla davacı adına belgesizden tespit ve tescil edilen taşınmazların Tapu ve Kadastro Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorulması, kadastro sonucu oluşmuş tapu kayıtlarının tedavülleri ile birlikte istenmesi, gelen kayıtlara göre davacı adına belgesizden tespit ve tescil taşınmazların 40-100 dönüm sınırın aşmadığının anlaşılması halinde, davacıya tercih hakkı sorularak eksik miktarın dava konusu edilen hangi taşınmaz ya da taşınmazlardan tamamlanacağının belirlenmesi, bu taşınmazlarda da dava dışı üçüncü kişilerin paylarının yine adları geçenler adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin göz önünde bulundurulması ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 192 ada 170 ve 154 ada 222 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına yazılan 1/4 payın ... adına, diğer payların ise tespitte olduğu gibi dava dışı diğer Emine Yaşar mirasçıları adına tapuya tesciline; 153 ada 224 parsel sayılı taşınmazın ... adına tapuya tesciline; 192 ada 202, 154 ada 197, 154 ada 274, 154 ada 223, 154 ada 224, 186 ada 16 ve 187 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda Hazine adına yazılan 1/4 payın ... adına, diğer payların ise tespitte olduğu gibi dava dışı diğer Emine Yaşar mirasçıları adına tapuya tesciline; 154 ada 223 ve 154 ada 224 parsel sayılı taşınmazların ise tamamının ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,16.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.