MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu belirtilerek öncelikle hüküm gününden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun'un 1. maddesi uyarınca yasal hasım konumuna gelen ... ile ... Belediye Başkanlığına da husumet yöneltilmek suretiyle taraf teşkilinin sağlanması, bundan sonra sağlanmaksızın hüküm kurulmasının isabetsizliğine" taşınmazın bulunduğu alanda kadastro çalışmalarının yapıldığı tarihten 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı evreye ait stereoskopik hava fotoğrafları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları huzuruyla yeniden keşif yapılması, keşif sırasında; yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın kimler tarafından ne zamandan beri neye istinaden zilyet edildiğine ilişkin maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, taşınmazın imar-ihyaya konu edilip edilmediği, imar-ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmesi, jeodezi ve fotogrametri mühendisinden oluşacak uzman bilirkişiler kuruluna dosyanın tevdii ile temin edilen hava fotoğrafları üzerinde uygulama yaptırılarak taşınmazın niteliği ile taşınmaz üzerinde imar-ihya işlemlerine başlandığı ve tamamlandığı tarih ile tarımsal amaçlı zilyetliğin başlangıç tarihlerinin ayrı ayrı saptanması, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenerek bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 28.04.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 11.541,29 metrekare bölümün davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 26.11.2018 tarih 2016/3601-2018/7025 Esas, Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiş, onama ilamına karşı davalı Hazine vekili ile davalı ... Belediyesi vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı Hazine vekili ile davalı ... Belediyesi'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava TMK'nın 713. maddesine dayalı olarak açılan tescil istemine ilişkin olup, davanın niteliği itibariyle yargılama harç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin göz ardı edilmesi isabetsiz ve temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, harç ve yargılama giderine yönelik olarak düzenlenen 2 ve 3 no.lu fıkraların hüküm yerinden çıkartılmasına, yerine 2. fıkra olarak "eksik 10.55 TL başvuru harcı ile 1.745,90 TL nispi harç olmak üzere toplam 1.756,45 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına", 3. fıkra olarak "davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına" ibaresinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile onanmasına karar verilmesi gerekirken yalnızca onandığı anlaşılmış olup, davalı Hazine vekili ile davalı ... Belediyesi vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenlerle kabulü ile Dairemizin 26.11.2018 tarih 2016/3601-2018/7025 Esas, Karar sayılı onama kararının ortadan kaldırılmasına ve hükmün yukarıda belirtildiği şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.