MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 21 parsel sayılı, 117,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesinde ... tarafından kullanıldığı belirtilerek; 105 ada 22 ve 23 parsel sayılı, sırasıyla 26,25 ile 399,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar beyanlar hanesinde ... tarafından kullanıldığı belirtilerek, korunması gerekli kültür varlığı ve kentsel sit alanı olduğu gerekçesiyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 105 ada 21, 22 ve 23 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak taşınmazların fen bilirkişi raporuna göre kentsel arkeolojik sit alanında kaldığı anlaşıldığından tapu kaydına bu hususun şerh verilmesi gerektiğinin göz ardı edilmesi isabetsiz ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında 1 nolu bendin sonuna gelmek üzere "taşınmazların kentsel arkeolojik sit alanında kaldığının tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine" sözlerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 24.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy