MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Dava konusu taşınmazın öncesinde, kadastro sırasında devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olmakla tespit harici bırakılan yerlerden olmasına rağmen, Mahkemece taşınmaz üzerinde 3402 sayılı Yasa'nın 14. ve 17. maddesinde yazılı iktisap koşullarının davacı taraf lehine oluşup oluşmadığı hususunda yeterli araştırmanın yapılmadığı belirtilerek, mahallinde yeniden keşif yapılmak suretiyle, davacı taraf lehine 3402 sayılı Yasa'nın 14. ve 17. maddesinde yazılı iktisap koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması, bu hususta hava fotoğraflarında da yararlanılması, bundan sonra toplanan deliller uyarınca karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 112 ada 3 parsel sayılı taşınmazın, malik hanesi boş bırakılan 209/600 hissesine karşılık gelen ve 20.06.2014 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 9.445,77 metrekarelik bölümünün davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.01.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy