MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "ziraat mühendisi bilirkişi raporunda, nizalı taşınmazın hali hazırda meşelik, çalılık ve makilik durumda olduğunun, bir takım ıslah tedbirleri (taşların temizlenmesi, üzerindeki çalıların, ağaççıkların temizlenmesi, tesviye, toprak işleme vs.) uygulanarak tarım yapılabilme imkanına kavuşturulabileceğinin, taşınmazın yöreye adapte olmuş ve tarımı yapılan bitkilerin münavebesine uygun olmayıp üzerinde tarım yapıldığı takdirde dahi yöre ortalamasında ürün elde etmenin mümkün görünmediğinin belirtilmesine göre, taşınmazın imar-ihyasının tamamlanmadığı ve üzerinde ekonomik amaca uygun zilyetliğin bulunmadığının anlaşıldığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.