MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 132 ada 7 parsel sayılı 4.804,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ölü olduğu kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyl... adına, 132 ada 8 parsel sayılı 6.082,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, ölü olduğu kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ... adına ayrı ayrı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine; davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve davacı ... ise, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ... ve ...'ın davalarının ayrı ayrı reddine, davacı ...'ın davasının kabulüne, çekişmeli 132 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tamamı (504) pay kabul edilmek suretiyle 168 payının muris ... mirasçıları, 336 payının davalı ... mirasçıları adlarına miras payları oranında; 132 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tamamı (720) Pay kabul edilmek suretiyle 240 payının ... mirasçıları adlarına miras payları oranında, 480 payının ise davalı ... mirasçıları adlarına hüküm fıkrasında belirtilen payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçılarından ... ile davalı ... mirasçılarından ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, davacı ...'ın yargılama sırasında 19.08.2014 tarihinde vefat etmiş olmasına rağmen mirasçılarına davanın ihbar edilmediği ve bu haliyle davada yöntemince taraf teşkilinin sağlanmadığı anlaşılmaktadır. Oysa, taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olduğundan mahkemece yargılamanın her aşamasında re’sen göz önünde bulundurulmalıdır. Bu koşul yerine getirilmeden davanın esasına girilmesi hukuken mümkün değildir.
Hal böyle olunca, mahkemece öncelikle, yargılama sırasında vefat ettiği anlaşılan davacı ...'ın mirasçıları davadan yöntemince haberdar edilmek suretiyle taraf koşulu sağlanmalı, bundan sonra tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda işin esası yönünden değerlendirme yapılarak hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin yöntemince taraf teşkili sağlanmaksızın işin esasına girilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre şimdilik sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.