MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 125 ada 4, 134 ada 7 ve 33 parsel sayılı 3029,54, 472,48 ve 66,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına; 134 ada 17 parsel sayılı 635,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarda ... ve ... adına ve 134 ada 29 parsel sayılı 56,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarda ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında müdahil ..., aynı nedenlere dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile, çekişmeli 134 ada 7, 17, 29 ve 33 parsel sayılı taşınmazların 8/64 payın davacı ... mirasçıları adına, 8/64 payın müdahil ... adına, geri kalan payların tespit malikleri adına tesciline, çekişmeli 125 ada 4 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise davanın reddi ile tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle, dava konusu 125 ada 4 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 134 ada 7, 17, 29 ve 33 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; davacının temyizi, taşınmazların Sadık mirasçıları adına değil de sadece kendisi ve müdahil Niyazi Kabakçı'nın mirasçıları adına tescile karar verilmiş olmasına ilişkindir. Davacı, 25.08.2009 havale tarihli dava dilekçesi ile miras hakkına dayanarak dava açmış ise de, yargılamanın 04.12.2009 tarihli 1. oturumunda davasını çekişmeli taşınmazların müşterek muris ... mirasçıları adına tescilini istediği şeklinde açıklamıştır. ... ise taşınmazlarda kendisinin de payı bulunduğu iddiası ile davaya katılmıştır. Mahkemece, taşınmazların tarafların murisinden intikal ettiği, muris Sadık’ın ölümünden sonra da mirasçıları arasında usulüne uygun herhangi bir taksimin söz konusu olmadığı gerekçesi ile "taşınmazların miras payları oranında davacı ve katılan adına kalan payların ise davalılar adına tesciline" şeklinde hüküm kurulmuştur. Dosya kapsamından, dava konusu taşınmazların tarafların müşterek murisinden intikal ettiği ve Sadık terekesinin yöntemince taksim edilmediği anlaşılmakta olup, mahkemenin buna ilişkin kabulünde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki, dava tüm mirasçılar adına tescili istemiyle açıldığı ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 29/2 ve 30/2. maddeleri gereğince davacının terekeye döndürme istemi ile dava açması mümkün olduğuna göre, mahkemece sözü edilen kanun maddeleri uyarınca dava konusu 134 ada 7, 17, 29 ve 33 parsel sayılı taşınmazların, miras hisseleri oranında ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi gerekirken, davacı ve müdahilin payı ile sınırlı olarak kabulü ile kalan payın davalılar üzerinde bırakılması isabetsiz olup, davacı ... mirasçıları vekilinin temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün 134 ada 7, 17, 29 ve 33 parsel sayılı taşınmazlar yönüyle BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
12.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.