MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak çekişmeli 296 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine karşı ... tarafından yapılan itiraz üzerine Komisyon Kararı ile taşınmazın 1/2 payının ... adına, geriye kalan 1/2 payının ise ... ve müşterekleri adına tesciline karar verildiği, eldeki davada davacı Hazine'nin yalnızca ... ve müştereklerini hasım göstererek dava açtığı, bu nedenle ...’a ait 1/2 paya ilişkin tespitin kesinleştiği belirtilerek, Mahkemece bu hususlar gözetilerek, reddedilen davada çekişmeli taşınmazın 1/2 payının davalı ... ve müşterekleri adına, geriye kalan 1/2 payının ise ... adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli 296 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 29.04.2013 tarih ve 2013/273-339 Esas-Karar sayılı ilamına göre ... mirasçıları adına, 1/2 payının ise ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy