MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında Elazığ İli Merkez İlçesi ... Köyü çalışma alanında ve tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 2563 parsel sayılı 3.132 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 172 ada 6 parsel numarasıyla ve 2.798,76 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 2566 parsel sayılı 2.686 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 172 ada 13 parsel numarasıyla ve 2.769,12 metrekare yüzölçümlü olarak ve yine davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 2565 parsel sayılı 3.211 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 172 ada 14 parsel numarasıyla ve 3.603,57 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında taşınmazlar içerisinden geçen ve kadimden beri kullanılan su arkının paftasında gösterilmediği ve buna ilişkin şerh koyulmadığı iddiasına dayanarak, davalılar ... ve ...’a karşı dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.05.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy