MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığı belirtilerek, öncelikle 6360 sayılı Yasa uyarınca ilgili il ve ilçe belediyeleri davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması, davacının dayanağı olan tapu kaydının tüm tedavülleri ile getirtilerek farklı bir taşınmaza revizyon görüp görmediğinin araştırılması, tapu kaydının revizyon görmediğinin anlaşılması halinde, yöntemince keşif yapılarak dayanılan tapu kaydının zemine uygulanması, tapu kaydında tarif edilen sınır yerlerinin teknik bilirkişi raporunda ayrı ayrı işaretlenmesi; tapu kaydının taşınmazı kapsamadığının anlaşılması halinde uyuşmazlığın zilyetlik hükümlerine göre çözülmesi gerektiğinin dikkate alınması, bu nedenle yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmaz üzerinde hangi tarihten beri kim tarafından zilyetliğin sürdürüldüğü, taşınmazın kadim yol olup olmadığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı beyan alınması, taşınmazın eski tarihli uydu fotoğrafları ve hava fotoğraflarının uzmanı tarafından stereoskopik olarak incelenmesi, ayrıca tapusuz taşınmazın tesciline ilişkin olan davada TMK’nın 731/1. maddesinde öngörülen yasal ilanların yapılması ve itiraz süresinin beklenmesi ve bundan sonra toplanan tüm delil ve savunmalar doğrultusunda bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 20.06.2017 havale tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen sırasıyla 56,46 ve 454,72 metrekare yüzölçümündeki alanda yol olarak gösterilen taşınmaz bölümlerinin davacıya ait 155 ada 3 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, aynı raporda (C) harfi ile gösterilen alanın ise yol olarak bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.