MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda yenileme çalışmasının usulüne uygun olarak yapıldığı belirtilmiş ise de; tesis kadastrosuna ilişkin pafta haritası, ölçü krokisi, ölçü cetveli ve diğer teknik belgeler ile tesis kadastrosundan sonra çekişmeli taşınmazın bir çok kez ifraz edildiğinin anlaşılması karşısında ifraz haritaları, ifraza ilişkin ölçü cetvelleri ve diğer belgelerin getirilerek teknik bilirkişiden denetime elverişli rapor ve harita aldırılmadığı, dosya içerisinde mevcut olmayan teknik evraka atıf yapılarak rapor tanzim edildiği belirtilerek, öncelikle belirtilen eksik belgelerin ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınması, yine denetime veri teşkil edecek eski tarihli hava fotoğrafları, uydu fotoğrafları, ortofoto, tesis kadastrosu haritası, mahkeme ilamları ve eki olan haritalar, varsa uygulama kadastrosu sırasında yararlanılan diğer haritalar gibi bilgi ve belgelerin toplanması; bundan sonra mahallinde, yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve harita mühendisi teknik bilirkişinin katılımı ile keşif yapılması; keşif sırasında yerel bilirkişi ve tanıklardan, tesis kadastrosu sırasında da zeminde mevcut olan sabit sınır ya da yapılar bulunup bulunmadığı sorularak varsa yerlerinin teknik bilirkişiye işaretlettirilmesi; teknik bilirkişiden uygulama kadastrosuna esas teşkil eden bilgi ve belgeler ile bilirkişi ve tanık anlatımlarından yararlanarak uygulama kadastrosunun denetlemesinin istenmesi; teknik bilirkişi raporunda tesis kadastrosunun hangi yöntem ve tekniklerle yapıldığının, uygulanan yöntemlerin hata paylarının ne olduğunun, üretilen haritaların zeminle uyumsuz bulunması halinde farklılığın nereden ve hangi sebeplerden kaynaklandığının, uygulama kadastrosu sonucu tespit edilen yeni sınırların yönetmelik hükümlerine uygun olarak tespit edilip edilmediğinin belirlenmesi; bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, harita mühendisi bilirkişiler ..., ... ve ... tarafından dosyaya ibraz olunan 18.10.2018 havale tarihli bilirkişi raporu ve eki krokilerden Ek -7 nolu krokide, (A) harfi ile gösterilen sarıya boyalı 164,17 metrekare yüzölçümlü alanın, davacıya ait 104 ada 7 parsel sayılı taşınmaza ilavesi ile 104 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 5.241,12 metrekare yüzölçümlü olarak davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine ve ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.