MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde öngörülen 40/100 dönüm limiti yönünden araştırma yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 3428, 4674, 4765, 7833, 7834, 7843, 8239, 8503, 9923, 10113, 10900, 10901 ve 11040 parsel sayılı taşınmazların davacı ...'ın mirasçıları adlarına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve belgesiz zilyetlik yoluyla lehine tescil kararı verilen davacı tarafın mirasbırakanı ... adına tespit ve tescil edilmiş olan taşınmazların miktarının, yasal sınır olan 100 dönümü aşmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde ve çekişmeli taşınmazlar hakkında sicil oluşturmaya elverişli bir karar vermekle yükümlü olup hüküm yerinde çekişmeli 7943 parsel yerine 7843; 8238 parsel yerine 8239 parsel numarasının yazılmış olması isabetsiz ise de; bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün (5) numaralı bendinin 1. satırında yanyana yer alan "7843, 8239" ibaresinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine "7943, 8238" ibaresinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu haliyle ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
03.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy