MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacının, Hazinenin de taraf olduğu tescil ilamı ile oluşan 24.09.1981 tarih ve 40 numaralı tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayandığı, tapu kaydının tesciline esas krokinin basit nitelikte olup fenni sıhhate haiz olmadığından uygulama kabiliyetinin bulunmadığı, ayrıca tapu kaydının güneyinde okunan cebel sınırının değişebilir nitelikte olduğu, her ne kadar davacı tarafından tapunun hatalı olarak 615 ada 2 parsele revizyon görmesinin hatalı olduğu, tapunun anılan taşınmaza komşu ve 615 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisine revizyon görmesi gerektiği ve burada zilyetliğinin de bulunduğu iddia edilmiş ise de, tapu kaydının miktarı ile geçerli olacağı, dayanak tapu kaydında belirlenen 20 dönüm yüzölçümündeki yerin 615 ada 2 parsel adı altında davacının murisi adına tescil edildiği ve davacıya intikal ettiğinin anlaşıldığı belirtilerek, mera parseli içerisinde kalan çekişmeli bölümün meradan açıldığının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.