MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; ‘‘Hükmüne uyulan bozma ilamında; davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığından reddine karar verilmesi gereğine işaret edildiği ve mahkemece bozma kararına uyulduğuna göre, bozma içeriğine uygun olarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davacıya taraf dahi olmadığı 1990/6 Esas, 1993/86 Karar sayılı dosyada yargılamanın yenilenmesi davası açması için süre verilerek, açılan davanın tapu iptali ve tescil davası ile birleştirilmesi ve davacı ...'ın yargılamanın yenilenmesi talebi kabul edilerek, ... tarafından açılan tarafı olmadığı tapu iptali ve tescile yönelik 1990/6 Esas, 1993/86 Karar sayılı hükmün iptali ile taşınmazın eşit payla taraflar adına tesciline karar verilmesinin isabetsizliğine’’ değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm birleşen dosya davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ... vekilinin temyizi vekalet ücretine yöneliktir. Mahkemece; davalı ... aleyhine açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; ancak kendini vekille temsil ettiren ve davanın reddini savunan davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Buna göre davalı ... lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken bu hususta hüküm kurulmaması isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün vekalet ücreti yönünden BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy