MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece dava konusu taşınmaz üzerinde davalı yararına zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya yeterli olmadığı belirtilerek; mahallinde yerel bilirkişilerle, taraf tanıkları ve üç kişilik ziraat mühendisi bilirkişi kurulu ile teknik fen bilirkişisinin katılımıyla keşif icra edilmesi; bu keşifte dinlenilecek mahalli bilirkişi ve tanıklardan, çekişmeli taşınmazın kim tarafından hangi tarihten beri ne şekilde kullanıldığı, taşınmazın öncesinin mera olup olmadığı, çekişmeli taşınmaz bölümüne komşu taraflara ait taşınmaz bulunup bulunmadığı hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması; bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmesi; dinlenen bilirkişi ve tanık beyanlarının çelişmesi halinde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişkilerin giderilmeye çalışılması; taşınmazın görüntüsü ve meradan ne şekilde ayrıldığı hususlarındaki hakim gözleminin tutanağa yansıtılması; teknik bilirkişiye, keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmesi; ziraat mühendisi bilirkişi kurulundan, taşınmazın değişik yönlerinden çekilmiş fotoğraflarının da eklendiği, taşınmazın önceki ve mevcut niteliğini, ne kadar süreden beri hangi vasıfla kullanıldığını, meradan ne şekilde ayrıldığını açıklayan ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması; hava fotoğrafları üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle jeodezi ve fotogrametri uzmanından taşınmazın geçmişteki niteliği, hangi tarihten beri ne şekilde kullanıldığı ve sınırları hususlarında rapor alınması ve bundan sonra tüm delillerin değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 01.04.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 9.783,88 metrekarelik bölümün ... adına olan tapu kaydının iptali ile mera olarak Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.