MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davacı ...'in, tapu kaydına dayanarak 101 ada 80 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile adına tescili için dava açtığı, Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, 101 ada 80 parsel sayılı taşınmazın 3.123,17 metrekarelik kısmının kadastro tespitinin iptaline ve davacı adına tesciline karar verildiği, Hazine vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'nin 31.10.2012 tarih, 2012/2555 Esas, 2012/8468 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verildiği, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında 20.06.2014 tarihli keşifte davacının, dava konusu ettiği yerin 80 parsel olmadığını, 11 sıra numaralı 6.120 metrekare yüzölçümündeki tapu kaydının bulunduğunu, 65 parsel numaralı taşınmaz içerisinde eksik kalan kısmının bulunduğunu, davasının eksik kalan tapu kaydının tarafına verilmesine yönelik olduğunu belirttiği, Mahkemece, keşif sırasında davacının dayandığı tapu kaydının Hazineye ait olan 101 ada 65 parsel nolu taşınmazın içerisinde (A) harfi ile gösterilen kısmı da kapsadığının ve buranın davacı tarafından kullanıldığının tespit edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmişse de, yapılan değerlendirme ve varılan sonucun hatalı olduğu ve dava 80 parsele yönelik olarak kadastro tespitine itiraz niteliğinde açıldığından Yargıtay bozma ilamından sonraki keşifte davacı eksik tespit edilen kısmın 65 numaralı mera parseli içerisinde kaldığını belirterek burayı gösterdiği Mahkemece, 65 parsel sayılı taşınmazdan fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen bölümün tespitinin iptali ile davacı adına tesciline karar verildiği, ancak davacı tarafından 65 parsel sayılı taşınmaza yönelik açılmış herhangi bir dava bulunmadığı belirtilerek, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nun 06.05.2016 tarih, 2015/1 Esas, 2016/1 Karar sayılı kararı ile bozmadan sonra ıslah yapılmasının da mümkün olmadığı nazara alındığında dava konusu 101 ada 80 sayılı parsel hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu ... İli ... İlçesi ... Köyü 101 ada 80 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 59.30 TL temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.06.2021gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy