MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde, gerekçeli kararın Gelir Şefi unvanlı ...’a tebliğ edildiği ve gerekçeli kararın davalı vekiline tebliğ edildiğine ilişkin tebligat mazbatasının dosyada bulunmadığı anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK'nın 73, 81, 82 ve 83. maddeleri, Avukatlık Kanunu'nun 41. maddesi ve Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi gereğince, vekille takip edilen işlerde vekile tebligat yapılması zorunlu olduğundan, gerekçeli karar kendisine tebliğ edilen Gelir Şefi unvanlı ...’ın, davalı vekili adına tebligatı almaya yetkili olup olmadığının Mal Müdürlüğünden sorulması ve verilen cevaba göre davalı Hazineye yapılan tebligatın geçerli olmadığı sonucuna varılması halinde; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun ilgili hükümleri uyarınca gerekçeli kararın Hazine vekiline tebliğ edilerek temyiz sürelerinin beklenilmesi,
2- Müdahiller ... ve ... adına, aynı çalışma alanında belgesizden tespit ve tescil edilen taşınmaz bulunup bulunmadığının ve miktarının Tapu ve Kadastro Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorularak yazı cevaplarının ve varsa söz konusu taşınmazların kesinleşme durumlarını gösterir şekilde kadastro tutanak örneklerinin getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.