MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 1227 ve 1228 parsel sayılı sırasıyla 3360, 4720 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, 961 ila 964-969 parsel sayılı taşınmazlara uygulanan tapu ve vergi kaydının miktar fazlası olarak, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, üzerlerindeki zeytin ağaçlarının müsavatan ...,... ’a ait olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edildikten sonra, Mersin Kadastro Mahkemesi’nin 1999/12-106 Esas, Karar sayılı kesinleşmiş ilamı ile taşınmazların 2/B uygulaması nedeniyle Hazine adına tesciline, beyanlar hanesinde muhdesat şerhinin aynen bırakılmasına, taşınmazların ... ve ... varislerinin zilyetliği altında bulunduğunun tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların bir bölümünün kendisi ve kardeşi ...'ın kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile; 05.02.2014 tarihli bilirkişi raporunda 1227 parselin (A1) ile gösterilen 3075.577 metrekarelik kısmı ile 1228 parselin (A2) ile gösterilen 8.485 metrekare ve 147.796 metrekarelik kısmının son parsel numarası verilmek suretiyle 2/B niteliği ile Hazine adına tesciline, beyanlar hanesine "Taşınmazın ... mirasçıları ...'ın 1/4, ... ve ...'ın 3/4 oranında kullanımındadır" şerhinin yazılmasına, kalan kısmın önceden olduğu gibi bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli 1227 ve 1228 parsel sayılı taşınmazların fen bilirkişisince (A) harfi ile gösterilen kısımlarının evveliyatında davacının dedesi ... ve kardeşi davalı ...'ın zilyet ve tasarrufunda bulunduğu, ...'un ölümü ile davacının babası ...'e kaldığı, ...'ın kendine düşen kısımları dava dışı...'e sattığı ve onun tarafından tavuk çiftliği yapıldığı ve o kısmın halen ....'in zilyet ve tasarrufu altında bulunduğu, dava konusu yer üzerine muris ...'in 1981 yılında narenciye fidanları dikerek zilyet ve tasarrufta bulunduğu, ölümü ile eşi ... ve oğulları ... ve ...'a kaldığı, halen bu üçünün kullanımında olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiştir.
Ancak, 2/B uygulaması sonucu orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların tapu kaydına kullanıcı şerhi verilmesi için, taşınmazın kullanım kadastrosuna tabi tutulması gerekir. Somut olayda dosya kapsamında yer alan ilgili kurumların yazı cevaplarından; dava konusu 1227 ve
1228 parsel sayılı taşınmazların, 3402 sayılı Yasa’ya 5831 sayılı Yasa’nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. madde kapsamında kullanım kadastrosu veya güncelleme çalışmasına konu olmadığı anlaşıldığına göre, eldeki davanın dinlenme imkanı bulunmamaktadır. Belirtilen nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabul kararı verilmiş olması isabetsiz olup, davalı ... mirasçısı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy