MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ.
Kadastro sonucu,... Köyü çalışma alanında bulunan ... parsel sayılı 35.050,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tespit edilmiş, tespitin 11.04.1972 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine tespit gibi tescil edilmiştir. Bilahare taşınmazın ifrazı ile oluşan 2774 parsel sayılı 8750,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, davalı ... adına tescil edilmiştir. Davalı adına tescil edilen bu taşınmaz hakkında 2012 yılında yapılan yenileme kadastrosu sonucunda taşınmazın 186 ada 3 parsel ve 8.749,45 metrekare olarak tespiti yapılmış ve kadastro tutanağı 15.03.2013 ila 15.04.2013 tarihleri arasında askı ilanına çıkarılmıştır. Davacı ... 12.04.2013 havale tarihli dilekçesi ile, davalı adına kayıtlı bulunan 186 ada 3 (eski 2774) parsel sayılı taşınmazın 3.314,00 metrekarelik kısmının 08.10.1959 tarihli kamu yararı kararına istinaden kamulaştırıldığını belirterek, taşınmazın tespitinin iptali ile yola terkini ve kamulaştırma hudut ve genişliğinin korunması talebiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmış, Mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy