MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 138 ada 32 sayılı, 181 ada 35 sayılı, 185 ada 114 ve 122 parsel, 254 ada 21 parsel sayılı ve sırasıyla 1.069.67, 1.062.19, 1.802.10, 1.864,84 ve 1.818,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle...i adına; 184 ada 13 parsel sayılı ve 6.559,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, eşit payla ... ve ... adına, aynı çalışma alanında bulunan 114 ada 4, 184 ada 15, 185 ada 109, 124; 189 ada 1 ve 315 ada 9 parsel sayılı sırası ile 4.557.61, 2.671.67, 7.864.90, 5.190,82 ve 5.827,37 ve 1.701,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazların ortak miras bırakandan kaldığı ve taksim edilmediği iddiasına dayanarak, tapu kayıtlarının iptali ve miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, taşınmazların tapu kayıtlarının kısmen iptaline veraset ilamındaki pay oranında davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı...mirasçıları ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.11.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy