MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 31.05.2021 gün ve saatte temyiz eden Hazine vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "yetersiz inceleme sonucu karar verilmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek; öncelikle davalı tarafın hangi tapu kayıtlarına dayandığı sorulup belirtilerek tedavülleri ile birlikte getirtilmesi, taşınmazın bulunduğu mevkiyi ayrıntılı şekilde gösteren askeri haritalar da getirtilerek mahallinde yeniden keşif yapılmak suretiyle davacı tarafın dayandığı, Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleşip, infazı yapılan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1981/53 sayılı ilamının dayanağı harita, İcra Müdürlüğü dosyasında mevcut olduğuna göre; bu haritanın ölçeği, kadastro paftasının ölçeği ile eşitlenip çakıştırılmak suretiyle uygulanması; çekişmeli taşınmazın ilamın kapsamında kaldığının belirlenmesi halinde, ilamın taraflar yönünden güçlü delil oluşturacağının göz önünde bulundurulması; taşınmazın hem davacı dayanağı ilamın hem de davalı dayanağı tapu kaydı/kayıtlarının kapsamında kaldığının belirlenmesi halinde hangisine üstünlük tanınacağı tartışılıp, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, Hazine temsilcisi ile davacı ... Tüzel Kişiliği vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz yetkisi kural olarak davanın taraflarına aittir. Somut olayda "ilgisi nedeniyle Hazinenin muvafakatinin alınması ya da katılma talebinin sunulması için verilen süre içinde davacı vekilince verilen dilekçe ile davanın Hazineye ihbarı üzerine, Hazine temsilcisi bir kısım duruşmalara katılmış ve yukarıda özetlenen bozma ilamına konu önceki karar başlığında fer’i müdahil olarak gösterilmiş ve davanın reddine dair verilen hüküm de yalnızca davacı ... Köyünün temyizi üzerine araştırma ve incelemeye yönelik olarak bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Hazine, karar başlığında bu kez asli müdahil sıfatıyla yer almış ise de, dosya kapsamında Hazinenin eldeki davaya usulüne uygun bir şekilde katılımı bulunmadığı gibi; davanın niteliği itibariyle yasal hasım sıfatının da olmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemenin talebi ile kendisine davanın ihbar edilmiş olması nedeniyle bazı duruşmalarda temsilcinin hazır bulunması ve karar başlığında asli müdahil olarak gösterilmesinin davanın gerçek tarafı olmayan Hazineye taraf sıfatını kazandırmayacağı kuşkusuz olup, açıklanan nedenle hükmü temyiz yetkisi bulunmayan Hazinenin temyiz inceleme isteminin REDDİNE,
2- Davacı ... Tüzel Kişiliği vekilinin temyiz istemine gelince; Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.05.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.