MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 16, 17, 18, 19 ve 20 parsel sayılı, sırasıyla 9.372,10; 10.492,44; 5.439,68; 7.784,40 ve 8.616,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan; 105 ada 16 parsel davalı ..., aynı ada 17 parsel davalı ..., aynı ada 18 parsel davalı ..., aynı ada 19 parsel davalı ... ve aynı ada 20 parsel davalı ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetiği nedeniyle ve fındık bahçesi vasfıyla tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, tapu kaydına dayanarak çekişmeli taşınmazların 7,5/16 hissesine yönelik tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 19.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy