MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 13.11.2018 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ..., ..., ... vekili Avukat ... ve diğerleri vekili ..., ..., ... ile aleyhine temyiz istenilen ve ek kararı temyiz eden ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirilip, süresinde yapılan inceleme sonucu verilen geri çevirme kararı ile istenilen belgeler de getirtilip dosyasına konulduktan sonra yeniden inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "1505, 1506, 1507, 1508, 1509, 1510 parsel sayılı taşınmazlar yönünden; 1300 Yoklama 9 numaralı tapu kaydının ...'nın ölümü üzerine çocukları ... adına oluşturulduğuna, kayıt maliklerinden ... 1934 yılında, ... ise 1884 yılında öldüğüne, adı geçenler yönünden tapu kaydı zilyetleri yararına hukuki değerini kaybettiğine göre ... ve ... mirasçılarının temyiz itirazları yerinde olmamakla beraber, tapu kayıt maliklerinden ... 1952 yılının Mart ayında ölmüş ve zilyetliğe dayalı tescil davası ilk kez 16.12.1970 tarihinde ... tarafından açılmış olup kayıt maliki ...'nın ölüm günü ile tescil davasının açıldığı tarih arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 13/B-c maddesinde öngörülen 20 yıllık süre dolmayıp, kayıt maliki ...'nın payı hukuki değerini koruduğuna göre; tapu kaydının kapsamının belirlenmesi, hukuki değerini koruyan ... payı yönünden taşınmazlarda zilyet bulunanlar yararına tapu dışı satış koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması; kaydın kapsamı belirlenirken kayıt malikleri tarafından açılan yüzölçümü arttırılması davasında toplanan delillerden özellikle de çizilen krokiden yararlanılması; tapu kaydı sınırında gösterilen Abdullah taşınmazının arazideki yerinin belirlenmesi, tapu kaydının Azmak ve cebel sınırları itibariyle genişletilmeye elverişli sınırlardan oluştuğunun, bu nedenle miktarı ile geçerli bulunduğu dikkate alınarak özellikle 1510 parselin kumsal niteliğinde olduğu göz önünde tutularak tapudaki kaydın kapsamın yüzölçümüne göre belirlenmesi ve bu belirleme sonunda kayıt maliklerinden ... mirasçıları arasında paylaşma yapılıp yapılmadığının, yapılmış ise kime düştüğünün, taşınmazda zilyet bulunan tarafın bu kişilerden satın alıp almadığının de tespit edilmesi; 1523 ve 1524 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise; 1523 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören vergi kaydının yüzölçümü 18 ar 40 metrekare olup sınırları genişletilmeye elverişli bulunan vergi kaydı ve miktarı ile geçerli olduğuna göre 1523 parselin 1522 parsel sınırından başlamak üzere revizyon gören vergi kaydı miktarı kadar kısımı ifrazen ayrılarak zilyedi adına, 1523 parselin geriye kalan kısımı ile 1524 parselin tamamının ise ... adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 1505, 1506, 1507, 1509 parsel sayılı taşınmazların belirtilen payları oranında ... mirasçıları adına, 1508 parsel sayılı taşınmazın ... adına, 1510 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda 1510/A (13656 metrekare) ve 1510/B (4910 metrekare) ile gösterilen toplam 18.556 metrekare yüzölçümündeki bölümünün kumluk olarak ... adına tapuya tesciline, fen bilirkişi raporunda 1510/A (13656 metrekare) olarak gösterilen bölümün payları 2. maddede gösterilen ... mirasçılarının mülkiyetinde ve dayanak tapu kaydı kapsamında kaldığının tespitine, bilirkişi raporunda 1510 parsel sayılı taşınmazın yol olarak gösterilen 604 metrekare yüzölçümündeki bölümünün yol olarak haritasında gösterilmesine, 1523 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda 1523/A olarak gösterilen 1840 metrekare yüzölçümündeki bölümünün belirtilen payları oranında ... ile ... mirasçıları adına tapuya tesciline, aynı raporda 1523/B olarak gösterilen 6760 metrekare yüzölçümündeki bölüm ile 1524 parsel sayılı taşınmazın ... adına tapuya tesciline, müdahil davacılar yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, 1523 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı ... mirasçıları ..., ..., ... mirasçısı ... ile asli müdahil ... vekili, 1510 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı ... mirasçıları ..., ... ve arkadaşları, ..., ..., tüm taşınmazlar yönünden ...mirasçısı ... mirasçıları ..., ... ve arkadaşları vekili ile 1505 ve 1509 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ... mirasçısı ... tarafından ve temyizden vazgeçme sebebiyle temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece ek karar ile davalı Hazinenin temyiz talebinin, temyizden feragat ettiği gerekçesiyle reddine karar verilmiş ise de, temyizden feragat üzerine karar verme yetkisi, dosyayı temyizen inceleyecek olan Yargıtay Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle yerel mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararının bozularak ortadan kaldırılmasına;
Davalı Hazinenin gerekçeli karara ilişkin temyiz başvurusunun incelemesine gelince; Davalı ... vekilinin anılan gerekçeli kararı 22.01.2015 tarihinde temyiz ettikten sonra, Maliye Bakanlığı Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü'nün 29.01.2015 tarihli yazısını eklediği 09.02.2015 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden feragat ettiği anlaşılmakla temyiz inceleme isteminin REDDİNE,
2- Dava konusu 1506, 1507, 1508, 1523 ve 1524 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 1506, 1507, 1508 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz edenin sıfatına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile 1506, 1507, 1508, 1523 ve 1524 parsel sayılı taşınmazlara yönelik usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
3- Dava konusu 1505 ve 1509 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, çekişmeli taşınmazların K.Evvel 1300 Yoklama 9 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı gerekçesi ile kayıt maliki ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamı ile yasa ve usule aykırı olduğu gibi, hükmüne uyulan bozma ilamı gereklerine de aykırıdır. Yargıtay bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozmada işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Hükmüne uyulan bozma ilamında, 1300 Yoklama 9 numaralı tapu kaydının ...'nın ölümü üzerine çocukları ..., ... ve ... adına oluşturulduğu, kayıt maliklerinden ... ve ...'nin paylarının zilyetleri yararına hukuki değerini kaybettiği, ancak tapu kayıt maliklerinden ...'nın payının hukuki değerini koruduğu, bu durumda tapu kaydının kapsamının belirlenmesi, hukuki değeri korunan ... payı yönünden taşınmazlarda zilyet bulunanlar yararına tapu dışı satış koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gereğine değinilmiştir. Yargıtay bozma ilamından sonra mahkemece bozma ilamına uygun olarak tapu kaydının kapsamı belirlenmiş ise de, tapu kaydında ve bozma ilamında ... payının 1/3 olduğu, bozma öncesi ilk hükümle çekişmeli 1505 ve 1509 parsel sayılı taşınmazların ... mirasçıları elinde olduğu ve onlar tarafından kullanıldığı gerekçesiyle ... mirasçıları adına tesciline karar verildiği, bozma ilamı ile açıkça ... ve ... paylarının zilyetleri lehine hukuki niteliğini yitirdiği kabul edilmek suretiyle ...'ya ait 1/3 pay yönüyle bozma yapıldığı halde, mahkemece yanılgıya düşülerek tapu kaydının tamamı ... adınaymış gibi taşınmazların tamamına ilişkin olarak ... mirasçıları lehine karar verilmesi isabetsizdir. Hal böyle olunca, çekişmeli 1505 ve 1509 parsel sayılı taşınmazlarda 1/3 payın ... mirasçıları, hukuki niteliğini yitiren ... ve ...'ye ait 2/3 payın ise ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi gerekirken, Yargıtay bozma ilamına yanlış anlam yüklenerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, 1505 ve 1509 parsel sayılı taşınmazlara yönelik ... mirasçısı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA,
4- Çekişmeli 1510 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi, taşınmaz malların sınırlarını arazi ve harita üzerinde belirterek hukuki durumlarını tespit etmek suretiyle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun öngördüğü tapu sicilini oluşturmak, doğru, uygulanabilir, açık ve infazda tereddüt doğurmayacak nitelikte hüküm kurmakla yükümlüdür. Kumsal niteliğindeki taşınmazlar özel mülkiyete konu olamayacağı halde, mahkemece çekişmeli 1510 parsel sayılı taşınmazın aynı anda hem ... adına tescil edilmesi, hem de çekişmeli taşınmazın bir bölümü üzerinde ... mirasçıları lehine mülkiyet tespitinde bulunulacak şekilde karar verilmesi suretiyle çelişki yaratılması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.630,00 TL vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunandan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren temyiz eden tarafa verilmesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy