MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 101 ada 251 parsel sayılı 377,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, satın alma ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar ... ve arkadaşları, dava konusu taşınmazın murisleri... tarafından 17.05.1985 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle ...'den satın alındığını ileri sürerek, tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlar, taşınmazın tapu kayıt maliklerinden davalı ... ise, taşınmazı davacıların murisi olan amcaları...'den satın aldıklarını savunmuştur. Mahkemece, yerel bilirkişi ve tanık beyanlarına göre çekişmeli taşınmazın ... ve...'e ait olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacıların dayandığı 17.05.1985 tarih ve 45710 yevmiye numaralı "Gayrimenkul Satış vaadi sözleşmesi" başlıklı noter senedinin incelenmesinde; vaat borçlusunun ..., vaat alacaklısının... olduğu, içeriğinde ise " ...27.05.1959 tarih ve 36 sıra numarasında kayıtlı köyde mevkiili taşınmaz"ın 28/36 hissesinin satış vaadine konu olduğu anlaşılmaktadır. Ne var ki mahkemece, sözleşmede bahsedilen tapu kaydı tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilerek mahallinde yöntemince uygulanmamış ve tapu kaydının başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği araştırılmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez.
Hal böyle olunca, doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahkemece öncelikle, davacıların dayandığı noter senedinde bahsedilen 27.05.1959 tarih ve 36 sıra numaralı tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavüllerini gösterir şekilde ve varsa kroki ve haritaları mahalli Tapu Müdürlüğünden (eski yazı tapu kayıtları varsa Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından) getirtilmeli; tapu kaydının başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği araştırılmalı, varsa revizyon gördüğü parsellere ait onaylı tutanak örnekleri, tutanakları kesinleşmiş ise tapu kayıtları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve fen bilirkişisi eşliğinde yeniden keşif yapılmalı; yapılacak keşif sırasında öncelikle, uzman teknik bilirkişi eliyle davacıların dayanağı tapu kaydının varsa haritası zemine uygulanarak tapu kaydının kapsamı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 20/A maddesi uyarınca haritasına göre belirlenmeli, tapu kaydının haritasının uygulanamaması durumunda ise, tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup sınırlarının bilirkişilerce zeminde tek tek gösterilmesi istenilmeli, bilirkişilerin gösteremediği sınırlar için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği sınırlar haritasında işaret ettirilmeli, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli ve böylece tapu kaydının kapsamı kesin olarak belirlenmelidir. Tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsadığının anlaşılması halinde, davalılar yararına 3402 sayılı Yasa'nın 13/B-b maddesi koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılmalıdır. Tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsamadığının anlaşılması halinde, yerel bilirkişi ve tanıklardan, dava konusu taşınmazın kimden geldiği, taşınmazın kime ait olduğu, kim tarafından, ne zamandan beri, ne şekilde ve ne sıfatla kullanıldığı hususlarında ayrıntılı bilgi alınmalı; teknik bilirkişiden, keşfi takibe ve denetlemeye elverişli, kayıt uygulamasını ve kapsamını gösterir ayrıntılı rapor alınmalı; bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu hususlar göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.