MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., mevki ve yönlerini dava dilekçesinde bildirdiği ve kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan taşınmazın adına tescili için irsen intikal, imar- ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu taşınmazın, 08.10.2001 tarihli mera komisyon kararı ile mera olarak sınırlandırıldığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; davacı vekili tarafından temyiz edilen hüküm Dairemizin 17.06.2019 tarih, 2016/9510 Esas-2019/4426 Karar sayılı ilamıyla onanmış olup bu kez davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
1- Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin, davaya konu fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 10.620,86 metrekare yüzölçümündeki bölümle ilgili hükme ilişkin onama ilamına yönelik Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE,
2- Davacı vekilinin aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 17.813,38 metrekare yüzölçümündeki bölümle ilgili hükme ilişkin onama ilamına yönelik karar düzeltme nedenlerine gelince; Dava, 4721 sayılı TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece, çekişmeli taşınmaz bölümünün 1524 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığı, bu parselin ise 08.10.2001 tarihinde mera komisyonunun kesinleşen kararı ile mera olarak özel siciline tescil edildiği ve 4342 sayılı Mera Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca mera olarak tahsis edildiği tarihten davanın açıldığı tarihe kadar 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiştir. Ne var ki; yapılan keşif neticesi düzenlenen fen bilirkişi raporuna ve Kadastro Müdürlüğü'nün 25.11.2015 tarihli müzekkeresine göre, tescili istenen ve (B) harfiyle gösterilen taşınmaz bölümünün, mera komisyon kararı ile mera olarak özel siciline kaydedilen 1524 parsel sayılı taşınmaz içinde değil, tapulama harici alanda kaldığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları ve dayandıkları deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, anılan taşınmaz bölümüne yönelik hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekirken sehven onandığı anlaşılmakla, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenle kabulü ile Dairemizin 17.06.2019 tarih, 2016/9510 Esas, 2019/4425 Karar sayılı onama ilamının fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 17.813,38 metrekare yüzölçümündeki bölüm yönünden kaldırılarak, bu bölüme yönelik hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy