MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "kural olarak, davacı yararına eklemeli zilyetlik yolu ile iktisap koşullarının oluşabilmesi için, zilyetliğin devrinin hukuki bir işleme (satış, bağış vb) dayanması gerektiği, ancak somut olayda, taşınmazın önceki zilyedi olan ... ile davacı taraf arasında böyle bir hukuki işlemin gerçekleşmediği, önceki zilyet ...' ın davacı taraf ile meydana gelen kavga sonrası davacı tarafın sülalesinden bir kişinin ölümü, bir kişinin de yaralanması nedeniyle kendi güvenliğinden endişe duyarak köyü terk ettiği, taşınmazın bundan sonra davacı tarafından kullanılmaya başlandığının anlaşıldığı, diğer taraftan dava aşamasında da davacı tarafından zilyetliğin devrinin bir hukuki işlem (satış, bağış vb) neticesi gerçekleştiğinin de ileri sürülmediği, dolayısıyla, davacı yararına eklemeli zilyetlik şartlarının oluştuğundan söz edilemeyeceği belirtilerek, davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmiş olmasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalı ...’nin temyizi, haklarında hüküm kurulmadığı belirtilen 106 ada 84, 116 ada 115 ve 154 parsel sayılı taşınmazlara yöneliktir. Mahkemenin önceki 10.11.2015 tarih ve 2011/478 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile sözü edilen taşınmazlar yönünden davacı ...’ın davasının reddine, çekişmeli 106 ada 84 ve 116 ada 115 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi Hazine adına tesciline ve 116 ada 154 parsel sayılı taşınmazın ise mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş ve iş bu karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiş olduğuna, anılan kararın infazı mümkün olup temyize konu karar ile de bu parseller yönünden davalı ... aleyhine yeni bir hukuksal durum yaratılmadığına göre kesinleşen hükmü temyizde hukuki yararı bulunmayan davalı ... vekilinin temyiz inceleme isteminin REDDİNE,
2- Davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz isteğinin incelenmesine gelince, davalı ... vekilinin, davacı tarafın katılma yoluyla temyize getirdiği 116 ada 49 parsel sayılı
taşınmaza yönelik olarak bir temyizi bulunmadığına göre, bu parsel yönünden katılma yolu ile temyiz mümkün bulunmadığı gibi, hükmü temyiz eden davacı vekili tarafından, dosyaya gönderilen 30.12.2020 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat edildiği anlaşılmakla, temyiz inceleme isteminin REDDİNE, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy