MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "nizalı taşınmaz bölümünün 1976 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında "taşlık niteliğiyle" tespit dışı bırakılan yerlerden olmasına rağmen, taşınmazda davacı taraf lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddelerinde belirtilen koşulların oluşup oluşmadığı hususunda yapılan araştırmanın yetersiz olduğu belirtilerek, dava tarihinden en az 20 yıl öncesine ait bölgeye ilişkin hava fotoğraflarıyla, topoğrafik haritaların getirtilmesi, dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yeniden keşif yapılması, taşınmazın kim tarafından, ne zamandan beri, ne sıfatla kullanıldığının, ne zaman imar-ihyaya konu olmaya başladığının ve imar-ihyanın ne zaman tamamlandığının belirlenmesi, bu hususta hava fotoğraflarından yararlanılması, bundan sonra toplanan deliller uyarınca karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, teknik bilirkişilerin 10.06.2015 havale tarihli raporunda (TH1), (TH2), (TH3), (ZT1), (ZT2) ve (ZT3) harfleri ile gösterilen toplam 71.765,02 metrekarelik taşınmaz bölümlerinin tarla vasfı ile davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 4721 sayılı TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. TMK'nın 713/3. maddesi uyarınca, bu nitelikteki davalarda Hazine ve ilgili Kamu Tüzel Kişiliğine birlikte husumet yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda dava, Hazine ve ... Köyü aleyhine açılmış ancak, karar tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun hükümleri uyarınca Kırıkhan Belediye Başkanlığı ile Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın da ilgili kamu tüzel kişiliği olarak davada yer alması gerektiği mahkemece gözden kaçırılmıştır. Bu nedenle davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Oysaki, taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, bu koşul yerine getirilmeden davanın esasına girilmesi hukuken mümkün değildir.
Hal böyle olunca, mahkemece öncelikle, Kırıkhan Belediye Başkanlığı ile Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nı davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre ve imkan tanınmalı, taraf teşkilinin sağlanması halinde, dahili davalılardan savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdikleri takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece, bu husus gözetilmeksizin, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre şimdilik sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.