MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında, ...,... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada 2 parsel sayılı 8,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu 240 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fiili kullanıcısının, taşınmazın sınırında bulunan 240 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt maliki olan ... Turizm ve ... Limited Şirketi olduğu, davacının taşınmazda fiili kullanıcı olduğuna dair iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair hüküm kurulmuştur. Dosya kapsamından, dava konusu taşınmaz hakkında, 3402 sayılı Kadastro Yasası'na 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile getirilen Ek-4. maddesi kapsamında kullanım kadastrosu ve yine bu kapsamda güncelleme çalışması yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, dava konusu taşınmazda kullanım kadastrosu veya güncelleme çalışması yapılmamış olduğuna göre, taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin değiştirilmesine yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmadığından reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle ret karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de; hüküm, sonucu itibariyle doğru olduğundan gerekçesi bu şekilde DÜZELTİLMEK suretiyle hükmün ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
10.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy