MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro Müdürlüğü'nce 2014/3 (1755) sayılı genelge uyarınca davacılar ... ve ...'in talebi üzerine, ... çalışma alanında bulunan ve tapuda müştereken ..., ..., ... ve ... adlarına kayıtlı olan 108 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 441 metrekare olan yüzölçümünün 1.045,43 metrekare olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Davacılar ... ve ..., Kadastro Müdürlüğü’nce verilen düzeltme kararı gereğinin, Tapu Müdürlüğü’nce yerine getirilmediği iddiasıyla, taşınmazın tapu kaydındaki yüzölçümünün 1.045,43 metrekare olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, Tapu Müdürlüğü'nün düzeltme talebinin reddine ilişkin idari işlem aleyhine idari yargı yerinde dava açılabileceğine göre durum bulunmadığına göre, davacılar ... ve ...'in yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına,
20.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.