MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1985 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle Hazine aleyhine dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine TMK’nın 713/6. maddesine dayanarak tescil isteminde bulunmuş ve 6360 sayılı Kanun gereğince ... ve Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, fen bilirkişi ... 'ın 24.03.2015 havale tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 4.338,72 metrekarelik kısmın yeni parsel numarası verilerek "Tarla" vasfı ile aynı raporda 1, 2, 3, 4 ve 5 numara ile gösterilen taşınmaz bölümlerinin her birine ayrı parsel numarası verilmek suretiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy