MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "26.04.2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 2. bendinin "... tarafından kişiler aleyhine açılan davaların durdurulacağı" hükmünü içerdiği, hal böyle olunca, Hazinenin davasının durdurulmasına, taşınmaz mülkiyetine ilişkin bir dava bulunmadığından, dava konusu taşınmazın tapu kaydına, taşınmazın ... tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak ... tarafından açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa'nın 9. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 440 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan "taşınmaz Süleyman oğlu Halil Kiremit'in kullanımındadır" şeklindeki zilyetlik şerhinin iptaline karar verilmiş; hüküm, dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde, bozma ilamında açıklanan şekilde hüküm tesis edilmemiştir. Oysa ki, bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli kazanılmış hak oluşacağı gibi, mahkemeye de bozma ilamı doğrultusunda işlem yapma zorunluluğu doğar. Kazanılmış hakkın zedelenmemesi için bozma ilamında işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi zorunludur. Mahkemece uyulan Yargıtay ilamında, dava tarihinden sonra, 26.04.2012 tarihinde, 28275 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 2. bendinde "... tarafından kişiler aleyhine açılan davaların durdurulacağı" hükmü belirtilmiş ve bu hüküm doğrultusunda işlem yapılması zorunluluğu açıklanmış olmasına rağmen, mahkemece yazılı bozma ilamına aykırı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya uygun değildir. Hal böyle olunca; davacı Hazinenin bu Kanun'un yürürlük tarihinden önce, 29.11.2010 tarihinde dava açtığı dikkate alınarak; "davanın durdurulmasına, taşınmazın mülkiyetine ilişkin bir dava bulunmadığından, dava konusu taşınmazın tapu kaydına, taşınmazın ... tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak ... tarafından açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa'nın 9. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına" karar verilmesi gerekirken, davaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, dahili davalılar vekilinin temyiz itirazı açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy