MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamının gereklerinin yerine getirilmediği belirtilerek, bozma ilamında davanın ... Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi gereğine değinildiği, bunun üzerine davacı tarafça ... aleyhine ayrı bir dava açılarak, dosyaların birleştirilmesi yoluna gidildiği; ancak ...’ne dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edilmediği, sadece birleştirme kararının tebliğ edildiği dolayısıyla anılan davalının savunma hakkının kısıtlandığı, bu nedenle ...’ne dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilerek davaya karşı diyeceklerinin sorulması, varsa gösterdiği delillerin toplanması ve ondan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, ... İli ... İlçesi ... Köyü sınırlarında yer alan tapunun 101 ada numarası içinde bulunan fen bilirkişisi raporunda (E), (C) ve (D) harfleri ile gösterilen toplam 15.647,95 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 7.250,73 metrekare yüzölçümündeki bölüm yönünden ise, davacının zilyetliğinin tespitine, bu bölüme yönelik tescil talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı Hazine vekili ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz yetkisi, temyizde hukuki yararı bulunmak kaydıyla davanın taraflarına ve aleyhine hüküm kurulan üçüncü kişilere aittir. Somut olayda; dava; kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuki sebeplerine dayalı olarak TMK'nın 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 ve 17. maddeleri gereğince tapusuz taşınmazın tescili istemi ile açılmış olmakla beraber davaya konu taşınmazların yargılama sırasında idari yoldan Hazine adına tapuya tescil edilmesi nedeniyle tapu iptali ve tescil davasına dönüştüğünün kabulü zorunludur. Şu halde hükmü temyiz eden ...’nın çekişmeli taşınmazların kayıt maliki olmadığı, ayrıca bağımsız hak talebi ile çekişmeli taşınmazlar hakkında açılmış bir davası ya da yargılama sırasında eldeki davaya katılma talebi de bulunmadığı gibi, temyiz isteğinde bulunanın aleyhine bir hüküm de kurulmadığı kuşkusuzdur. Hal böyle olunca; davanın tarafı olmayan, hükmü temyizde de hukuki yararı bulunmayan ... vekilinin temyiz inceleme isteminin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ...'na iadesine,
2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; eldeki dava, tapusuz taşınmazların tescili istemiyle açılmış ise de, yargılama sırasında çekişmeli taşınmazlar hakkında idari yoldan tapu kaydının oluştuğu anlaşıldığına göre, hüküm kurulurken çekişmeli her bir taşınmaz yönünden ayrı ayrı tapu kaydının iptaline hükmedilmeksizin tescil hükmü kurulması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de; eldeki davanın konusunu çekişmeli taşınmazların arzı (çıplak mülkiyeti) oluşturduğu halde, taşınmazların üzerindeki muhdesatlarla birlikte tamamının değeri üzerinden harç alınması da isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.