MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVALILAR : HAZİNE, KADASTRO MÜDÜRLÜĞÜ, ...
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 108 ada 2 parsel sayılı 24.402,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın ...'ın fiili kullanımında bulunduğu, tamamının eylemli ormana dönüştüğü şerhi yazılarak çalılık vasfıyla Hazine adına; 108 ada 4 parsel sayılı 746,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın 2005 yılından beri ...'in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., 108 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün, lehine kullanım şerhi verilen 108 ada 4 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğunu ileri sürerek, ... Köyü Tüzel Kişiliği temsilcisi ise 108 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün köyün fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek ve usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği'nin (... Belediye Başkanlığı'nın) davasının reddine, davacı ...'in davasının kısmen kabulüne, dava konusu 108 ada 2 nolu parselin 26.11.2018 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2.000,00 metrekarelik bölümünün taşınmazdan ifrazı ile yüzölçümünün 24.402,70 metrekare olarak ve beyanlar hanesindeki şerhler korunarak tapuya tesciline, taşınmazdan ifraz edilen (A) bölümünün 108 ada 4 parsel sayılı taşınmaza eklenmesiyle yüzölçümünün 2.746,46 metrekare olarak ve beyanlar hanesi korunarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili, dahili davalı ... vekili ile dahili davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mahkemece, dava konusu 24.402,70 metrekare yüzölçümlü 108 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2.000,00 metrekarelik bölümünün bu parselden ifrazı ile 108 ada 4 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar verilmiş olmasına rağmen, 108 ada 2 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan bölümünün, yine 24.402,70 metrekare olarak Hazine adına tesciline karar verilmek suretiyle infazda tereddüt yaratılması isabetsiz olup, bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 3. fıkrasında yer alan "24.402,70" rakamının hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "22.402,70" rakamının yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.