MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, kadastro dışı bırakılma nedeninin kesin olarak belirlenmesi; taşınmazın öncesinin imar-ihya gerektiren bir yer olup olmadığının saptanması, bundan sonra uyuşmazlığın çözümü için hava fotoğraflarından yararlanılması, bu doğrultuda jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişiden dava konusu yerin önceki, tespit tarihindeki ve şimdiki niteliği ile imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıldığının ve tamamlandığının tespitine yönelik rapor alınması; ziraatçi bilirkişi kurulundan ise arazinin ekonomik amacına uygun olarak zilyetliğine ne zaman başlanıldığı ve zilyetliğin ne şekilde sürdürüldüğü konusunda ayrıntılı ve fotoğraflı rapor düzenlemelerinin istenilmesi; ayrıca tanık ve yerel bilirkişilerden taşınmazın kim tarafından, ne zamandan beri ve ne suretle kullanıldığı; kimden kime nasıl intikal ettiği hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, ekonomik amaca uygun zilyetliğin tespiti halinde davanın kabulüne, aksi takdirde reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 59.30 TL temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.05.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.