MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1985 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle Hazine aleyhine dava açmıştır. Yargılama sırasında davalı Hazine TMK’nın 713/6. maddesine dayanarak tescil isteminde bulunmuş, 6360 sayılı Kanun gereğince ... ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine, fen bilirkişi ... 'ün 03.06.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.447,61 metrekarelik kısım ile "2" ile gösterilen 38,723 metrekarelik kısımların tamamı toplam 1.486,333 metrekare olarak yeni parsel numarası verilerek "tarla" vasfı ile Hazine adına, aynı rapora ek krokide "1" ile gösterilen 331,596 metrekarelik kısmın yeni parsel numarası verilerek Hazine adına ve (B) harfi ile gösterilen 863,01 metrekarelik kısmın da yeni parsel numarası verilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy