MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın düzeltilerek onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... ve ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre müdahil davacı ...’ın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 123.60 TL red harcının karar düzeltme isteğinde bulunan müdahil davacı ...'dan alınmasına
2- Müdahil davacı ...’ın talebi yönüyle; dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, dava konusu 140 ada 87 parsel sayılı taşınmaz içinde kalan ve fen bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda (N) ile gösterilen 19.971,73 metrekare yüzölçümündeki bölüm üzerinde müdahil ... lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığı ve hüküm yerinde (G) harfli paragrafta “diğer davacılar ve müdahil davacıların davalarının esastan reddine” denilmek suretiyle bu bölüm hakkında da hüküm kurulduğu anlaşıldığına göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442. maddesi uyarınca 520.40 TL para cezasının düzeltme isteminde bulunanlardan ayrı ayrı alınmasına, aşağıda yazılı bakiye red karar düzeltme harcının düzeltme isteminde bulunan ...'dan alınmasına, 29.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy