MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... İlinde 2859 sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sonucunda, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... ile davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 484 parsel sayılı 4.420,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 140 ada 2 parsel numarasıyla ve 4.145,50 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiş, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine "iş bu taşınmaz üzerinde ölçü ve tasarruf krokisinde (A) harfi ile işaretli kargir bina ... tarafından inşa ettirilmiştir." şeklinde şerh verilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın üzerine sonradan inşa edilen ve yenileme kadastrosu sonucunda taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde (A) harfi ile gösterilmek suretiyle şerh verilen binanın, davalı ile müşterek murisleri olan babasına ait olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.03.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.