MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarıda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak; davacı ...’ın dava dilekçesinde, adına kayıtlı 165 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, yenilemeden önceki tapu kaydında yazılı olan 5.050,00 metrekare yüzölçümüyle adına tescilini talep ettiği belirtilerek, davacının taşınmazının yüzölçümünün 5.050,00 metrekare olacak şekilde teknik bilirkişiden rapor alınarak ortak sınırın ve davalının taşınmazının yüzölçümünün belirlenmesi, diğer bir anlatımla mahkemece taleple bağlı kalınarak ihtilafın çözümlenmesi” gereğine değinilmiş ve davacı vekilinin bozma ilamına karşı karar düzeltme talebi reddedilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 165 ada 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespitlerinin iptaline, 16.05.2016 tanzim tarihli teknik bilirkişi raporu uyarınca 165 ada 4 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 355,33 metrekare ve (B) harfi ile gösterilen 190,03 metrekare yüzölçümündeki kısımlarının bu parselden çıkarılarak, davacıya ait 165 ada 2 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, böylece 165 ada 2 parselin 5.050,00 metrekare, 165 ada 4 parselin ise 5.855,94 metrekare yüzölçümüyle tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 28.09.2020 tarih ve 2017/1883-2020/3488 Esas, Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, iş bu onama ilamına karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda infaza uygun ek rapor alınması için dava dosyası, bozma öncesi yargılama sırasında yapılan keşfe katılan ve rapor düzenleyen harita mühendisi ... ’a tevdii edilmiş, adı geçen bilirkişi tarafından 23.05.2016 havale tarihli rapor düzenlenerek dosyaya sunulmuştur.Sözkonusu raporda, davalı ... adına kayıtlı 165 ada 4 parselden bu taşınmaz üzerinde bulunan yapılaşma koşulları da dikkate alınarak ev bölümlerinin davacı taşınmazına eklenmesi gerektiği belirtilmek suretiyle bu ev bölümleri çevresinde bir miktar avlusu da olacak şekilde (A) ve (B) harfleriyle 355,33 ve 190,03 metrekare yüzölçümlü birbirinden bağımsız iki ayrı bölüm gösterilmiştir. Ne var ki; davacıya ait taşınmaz ile davalıya ait taşınmazın tesis kadastro sınırı düz bir çizgi şeklinde olmasına ve taraflar arasında sınırın raporda olduğu gibi belirlenmesi hususunda bir anlaşma bulunmamasına rağmen, bozma ilamı doğrultusunda davacının taşınmazının 5050 metrekareye tamamlanması için davalıya ait taşınmazdan alınacak kısmın sınırlarının tesis paftası ile uyumlu olması gerektiği düşünülmeksizin, davalıya ait taşınmazdan ev bölümlerinin ifrazı ile davacıya ait perse eklenmek suretiyle taşınmazların sınırlarının belirlenmesi yönünde hüküm kurulmuştur.
Hal böyle olunca; Mahkemece, davalıya ait taşınmaz üzerinde davacının taşınmazının sınırına yakın vaziyette iki adet yapının bulunduğu (hükme esas alınan raporda (A) ve (B) ile gösterilen) dikkate alınarak, öncelikle taraflara aradaki sınırın belirlenmesi hususunda anlaşmaları için süre ve imkan tanınması, taraflarca ortak sınırın belirlenmesi hususunda anlaşma sağlanması halinde bu anlaşma doğrultusunda ek rapor alınması ve bu rapora göre karar verilmesi, aksi taktirde tesis kadastrosu ile uyumlu ve davacının taşınmazının yüzölçümü 5050 metrekareye tamlanacak şekilde aradaki sınırı belirleyen infaza uygun bir rapor alınarak karar verilmesi gerekirken, davanın niteliğine ve dosya kapsamına uygun bulunmayan 23.05.2016 tarihli ek rapora değer verilmek suretiyle hüküm kurulması isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerektiği halde sehven onanmış olduğu anlaşıldığından, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 28.09.2020 tarih ve 2017/1883-2020/3488 Esas, Karar sayılı onama ilamının ortadan kaldırılmasına ve hükmün yukarıda belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, 01.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.