MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ...Köyü çalışma alanında bulunan 109 ada 220 parsel sayılı 67.735,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli taşınmazın dayandığı tapu kaydındaki malikler adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, 10.04.2015 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 24.889,83 metrekare ve (C) harfi ile gösterilen 9.454,69 metrekarelik taşınmaz bölümlerinin 109 adanın son parsel numarası verilmek suretiyle ... ve ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline; aynı raporda (A) harfi ile gösterilen 28.402,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün aynı ada ve parsel numarası ile, (D) harfi ile gösterilerin 4.988,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün ise son parsel numarası verilmek suretiyle davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ve katılma yoluyla davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacının, çekişmeli taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (A) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümlere ilişkin hükme yönelik katılma yoluyla temyiz itirazlarının incelemesinde; Davacı, kendisine 17.02.2016 tarihinde tebliğ edilen davalının temyiz dilekçesine karşı, 01.03.2016 tarihli temyize cevap dilekçesi ile katılma yoluyla temyiz talebinde bulunmuştur. Davalının temyiz dilekçesinin tebliğ edildiği tarih ile davacının katılma yoluyla temyiz talebinde bulunduğu tarih arasında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 433/2. maddesinde öngörülen 10 günlük katılma yoluyla temyiz süresi geçmiş olduğundan 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı Kanun'un 432/4. maddesi gereğince davacının temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE,
2- Davalının, dava konusu taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacı tarafın dayandığı tapu kaydının çekişmeli taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerine uyduğunun anlaşılmış olmasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacı ..., çekişmeli taşınmazın kendi yakın miras bırakanı babası ... ile amcası ... adına 1/2’şer pay oranıyla kayıtlı bulunan 19.02.1971 tarih ve 4 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığını ileri sürerek, taşınmazın tapu malikleri adına tescili istemiyle dava açmış olup, davacının babası Hasan ile dayanılan tapu kaydının diğer maliki olan amcası ... arasında paylı mülkiyet ilişkisi söz konusu olduğundan ve taşınmazın tereke malı olduğu iddiası da bulunmadığından, davacının, dava konusu taşınmazın bu bölümlerinin tüm kayıt malikleri adına tescilini istemesi hukuken mümkün değildir. Bu nedenle davacı, müşterek mülkiyet hükümlerine göre, sadece kendi miras bırakanı ...'in payı yönünden, taşınmazın Hasan mirasçıları adına tescilini talep ve dava konusu edebileceğinden, Mahkemece çekişmeli taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerinin 1/2 payının ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline, 1/2 payının ise tespit maliki davalı adına tesciline (davalı uhdesinde bırakılmasına) karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.