MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 24.04.2018 gün ve saatte temyiz eden ... ve diğerleri vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirilip, süresinde yapılan inceleme sonucu verilen geri çevirme kararı ile istenilen belgeler de getirtilip dosyasına konulduktan sonra yeniden inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... 10.10.2012 tarihli dilekçesi ile; kendisi ve davalılara ait taşınmazlarda Kadastro Müdürlüğü’nün 22.02.1999 tarih 1999/8 sayılı kararı ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca düzeltme işlemi yapıldığını, ancak yapılan düzeltme işlemi ile durumun daha karmaşık hale getirildiğini ileri sürerek, sınırların fiili duruma uygun düzeltilmesi istemiyle dava açmış; davalılar ise karşı dava açarak, davacının davasının reddini ve karşı davalarının kabulü ile düzeltme işlemiyle davacının parseline eklenen miktar kadar yerin tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 20.02.2014 tarihli fen bilirkişileri raporunda bildirildiği şekilde; 560 nolu parselin (H) harfi ile gösterilen 281,56 metrekarelik kısmın yola terkinine, 560 nolu parselin krokide kesik çizgilerle (F) harfi gösterilen kadastro paftasındaki sınırlarına göre 1.375,37 metrekare yüzölçümü ile maliki adına tapuya tesciline, 1083 ada 13 nolu parselin (M) harfi ile gösterilen 7,47 metrekarelik kısmının yola terkinine, (A) harfi ile gösterilen 203,71 metrekarelik kısmın 1083 ada 13 parselden ayrılarak ayrı parsel numarası ile 560 nolu parsel maliki adına tesciline, 1083 ada 14 nolu parselin (C) harfi ile gösterilen 18,37 metrekarelik kısmının ayrılarak ayrı parsel numarası ile 560 parsel maliki adına tesciline, 561 nolu parselin (K) harfi ile gösterilen 311,46 metrekarelik kısmının yola terkinine, (L) harfi ile gösterilen 56,07 metrekarelik kısmın ayrı parsel numarası ile 561 nolu parsel maliki adına tesciline, (D) harfi ile gösterilen 45,83 metrekarelik kısmının ayrılarak 561 nolu parsel maliki adına tesciline, (O) harfi ile gösterilen 31,90 metrekarelik kısmın kadastro paftasına göre 561 nolu parsel sınırları içerisinde kaldığından yoldan ihdas edilerek ayrı parsel numarası ile 561 nolu parsel maliki adına tesciline, (N) harfi ile gösterilen 31,67 metrekarelik kısmın 561 nolu parselden ayrılarak 560 parsel maliki adına ayrı parsel numarası verilerek tesciline ve 561 nolu parselin 1.743,39 metrekare olarak tapuya tesciline, 1083 ada 13 nolu parselin (B) harfi ile gösterilen 66,34 metrekare olarak aynı parsel maliki adına tapuya tesciline, 1083 ada 14 nolu parselin (E) harfi ile gösterilen kısmının 40,33 metrekare olarak aynı parsel maliki adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılarak kesinleşen düzeltme işlemine karşı, bu işlemin iptali istemiyle açılmış olup, mahkemece yapılan keşif neticesi alınan bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir. Ne var ki; Dairemizin geri çevirme kararları uyarınca dosyaya getirtilen evrakın incelenmesi neticesinde; karar tarihinden sonra, 2017 yılında çekişmeli taşınmazların uygulama kadastrosuna tabi tutularak, taşınmazların sınır ve yüzölçümleri eldeki dava ile ihtilaflı bulunduğundan, tutanaklarının davalı olarak düzenlenmek suretiyle tutanak asıllarının kadastro mahkemesine gönderildiği ve Osmaniye Kadastro Mahkemesi’nin 2017/10 Esasına kaydedildiği ve Kadastro Mahkemesince, eldeki dava dosyasının kadastro mahkemesine devrinin istenildiği anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kanun'un 27/1. maddesinde, “Mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona ereceği ve davalara ait dosyaların Kadastro Mahkemesi'ne re’sen devrolunacağı”, aynı Kanun'un 26/son maddesinde de; “Kadastro Mahkemesi'nin yetkisinin, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlayacağı” hükmüne yer verilmiştir.
Hal böyle olunca, sınır ve yüzölçümleri eldeki dava ile davaya konu olan çekişmeli taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle, uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilerek dava dosyasının görevli ve yetkili Kadastro Mahkemesine aktarılması gerekli olup temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.630,00 TL vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunan taraftan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren temyiz eden tarafa verilmesine,
peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.