MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAHİLİ DAVALI : HAZİNE
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 487 ada 72 parsel sayılı 317,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın bahçe olarak 30 yıldan beri ...’ın fiili kullanımında bulunduğu, taşınmaz üzerindeki 2 katlı 2 adet kargir bina ve kömürlüğün de 30 yıldan beri ...’a ait olduğu şerhi yazılmak suretiyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare taşınmaz dava tarihinden önce 6292 sayılı Yasa uyarınca satılarak ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., adına kayıtlı 487 ada 72 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğindeki bulunan taşınmaz bölümünün, kullanım kadastrosu sırasında yol olarak tespit edildiğini ileri sürerek, bu yerin 487 ada 72 parsele eklenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 17,81 metrekarelik taşınmaz bölümünün 487 ada 72 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine böylece taşınmazın 335,56 metrekare yüzölçümü ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ..., 6292 sayılı Yasa gereğince Hazine'den satın aldığı 487 ada 72 parsel sayılı taşınmazın sınırında bulunan ve paftasında yol olarak bırakılan bölümün gerçekte yol olmadığı, adına kayıtlı 487 ada 72 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olup kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece dava konusu taşınmaz bölümünün fiilen yol olmayıp davacıya ait olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Kullanım kadastrosu sırasında hakkında tutanak düzenlenmeyen, başka bir ifade ile kullanım kadastrosuna tabi tutulmayan taşınmazlarla ilgili davanın dinlenebilmesi için, idareye başvurularak taşınmazda kullanım kadastrosu yapılmasının sağlanması gerekir. Somut olayda da dava, hakkında kullanım kadastrosu tutanağı düzenlenmeyen ve yol olarak haritasında gösterilen taşınmaz bölümüne ilişkindir. Mahkemenin idare yerine geçerek kullanım kadastrosu yapması mümkün bulunmadığına ve taşınmazın öncesi orman olduğuna göre, Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, dahili davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
15.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.