MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 3, 117 ada 1, 134 ada 12 ve 166 ada 9 parsel sayılı sırasıyla 1.640.12, 23.068.07, 26.018.53 ve 10.421,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... oğlu ... adına; 111 ada 11, 138 ada 5, 158 ada 15 ve 166 ada 5 parsel sayılı sırasıyla 1.376.71, 61.204.38, 10.595.84 ve 3.835,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise dava dışı ... oğlu ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, tapuda kayden satış suretiyle dava dışı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., davalı adına tescil edilen taşınmazların 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde belirtilen belgesizden zilyetlikle edinilebilecek 100 dönüm taşınmaz sınırını aştığı iddiasına dayanarak, sınırı aşan kısmın tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.