MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 501 ada 22 parsel sayılı 105,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, evvelce mescit olarak kullanıldığı, ancak kim tarafından yaptırıldığı ve kimin vakfı olduğu bilinemediği belirtilerek, ... Müdürlüğü adına tespit edildikten sonra, taşınmazın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1960/798 Esas sayılı dosyasında dava konusu olduğunun anlaşılması nedeniyle malik hanesi açık bırakılmıştır. Davacı ... Genel Müdürlüğü, tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın ... Vakfı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili, davalı ... İlçe Belediye Başkanlığı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı nispi temyiz karar harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.07.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.