MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarıda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ..., ..., ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmazların davalı tarafın tutunduğu Mayıs 1927 tarih 3, 4 ve 5 sayılı tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı, davacı ... ve ...' in tutunduğu Şubat 310 tarih 433 ve T.evvel 307 tarih ve 56 sayılı tapu kayıtlarının başka bir köye ait olduğu ve taşınmazları kapsamadığı anlaşıldığından, davacı-davalı Hazine ile davacı ... Tümer ve arkadaşlarının; ...'in miras bırakanı ...'ın, 05.03.1970 günlü oturumda, taşınmazlardaki payını tespit öncesi ...'a sattığına ve ... mirasçıları adına tesciline muvafakat ettiğine dair mahkeme huzurundaki imzalı beyanı nedeniyle ...'in; ... ve ...'ın, ... oğlu ... ... mirasçılarından Hava ile Nuriye'nin payının miras bırakanları ... tarafından satın alındığına dair iddialarını kanıtlayamamaları nedeniyle ... ve ...'ın bu yöne ilişkin temyiz itirazları ile Hazine, ... ve ... ile arkadaşlarının tüm temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra; ... ve arkadaşları, miras bırakanları ... mahdumu ... tarafından ... oğlu ... ... mirasçılarından Adeviye ve ...'nin paylarının 5 Haziran 310 tarihli senetle satın alındığını öne sürdüklerine göre anılan senet içeriğinin araştırılması ve alıcı ... oğlu ... ile davacılar arasındaki akdi irsi ilişki belirlendikten sonra bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacılar Hazine, İbrahim ve ... ile ...'ın davasının reddine, davacılar ... ve arkadaşlarının davasının kabulüne, çekişmeli 149, 150, 151, 152, 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674, 675, 676, 677, 678, 679, 680, 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687, 688, 689, 690, 691 ve 692 parsel sayılı taşınmazların, hüküm yerinde gösterilen payları oranında ... oğlu ... ... (...) mirasçıları adına miras payları oranında ancak, ... oğlu ... eşi ... ile kızı Adeviye (Hediye) mirasçılarının paylarının, ... oğlu ... ...’nın kızı ... 'ın eşi ... mirasçıları adına ve Süleyman kızı.... ile ... kızı ...'e isabet eden payların da ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, tespitten sonraki pay satın alma nedenine dayalı talepler yönüyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hükmün, davacı karşı davalı Hazine, davacı karşı davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 05.02.2020 tarih 2019/622 Esas, 2020/211 Karar sayılı ilamıyla; "kadastro hakiminin doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurmak zorunda olup, Mahkemece, hüküm yerinde dava konusu taşınmazlar (1.911.826.022.400,000) pay kabul edildiği halde, toplamda (1.907.339.530.956.800) pay dağıtılmak suretiyle pay-payda eşitliği sağlanmadan, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesine aykırı olarak infazı kabil olmayacak şekilde hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilerek sair yönler incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiş, ... bu bozma ilamına karşı ... ve ... vekili ile ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, hüküm fıkrasında payları oranında adlarına tescil hükmü kurulan mirasçılardan 85. sırada yer alan ...’ın payı “4.459.504.896.000” olduğu halde, maddi hata sonucu başındaki “4” rakamı unutularak "459.504.896.000" yazılmak suretiyle payların toplamı ile payda arasında eşitsizlik yaratılmış ise de, bu yanlışlığın yazım hatasından kaynaklandığı, başkaca hatanın bulunmadığı, yapılan bu hatanın giderilmesinin de yargılamanın tekrarını gerektirmediği anlaşıldığından, ...' ın hükümde 85. sırada “459.504.896.000“ olarak yazılan payının “4.459.504.896.000” olarak yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile onanmasına karar verilmesi gerektiği halde, bozulmasına karar verildiği anlaşılmış olup, ... ve ... vekili ile ...' un karar düzeltme istemlerinin bu nedenlerle kabulü ile Dairemizin 05.02.2020 tarih 2019/622-2020/211 Esas, Karar sayılı bozma kararının ortadan kaldırılmasına ve hükmün yukarıda belirtildiği şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harcının talep halinde karar düzeltme talebinde bulunanlara ayrı ayrı iadesine, 11.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.